Pro případ o kterém chci psát jsou důležiá následující ustanovení a paragrafy, kdy lze řidiči odebrat ŘP:
článek 3) Způsobí-li řidič dopravní nehodu, kterou je povinen nahlásit - §22 odst.1 písm.c) zákona o přestupcích -, může obecní úřad obce s rozšířenou působností odebrat řidičský průkaz až na dobu jednoho roku....... týká se tedy v každém případě nehod, kdy řidič způsobí jiné osobě těžké zranění či smrt
Zadržení řidičského průkazu - §95 z.361/2000 Sb.:"V rámci řízení o podmínění, omezení nebo odnětí řidičského oprávnění může příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodnout o pozastavení řidičského oprávnění jako o předběžném opatření podle zvláštního právního předpisu (§43 z. o správním řízení)." ........... v případě nehody při které došlo k usmrcení chodce a řidič se k činu přiznal, bych od obecního úřadu očekával, že k takovému předběžnému opatření neprodleně přistoupí . A ejhle - nestalo se. Řidička-pachatelka má stále své řidičské oprávnění a může jezdit a říit jak je jí libo.
Co se vlastně stalo....:
V listopadu došlo v obci Povrly u Ústí nad Labem k tragické dopravní nehodě. Řidička Marta Buncíková (viz fotografie ) srazila svým autem 11 letého školáka, po nárazu ani nevystoupila z auta a z místa činu ujela. Ještě ten den večer ji ale policisté podle zbytků jejího auta našli. Žena se následně ke způsobení nehody přiznala, tvrdila ale, a na svém tvrzení stále trvá, že prý si myslela, že přejela psa. Vzhledem k míře poškození jejího auta je nicméně jasné, že je to nesmysl, protože ten pes by musel dosahovat výšky 1,3 m. Navíc nedokázala vysvětlit proč ani po takovém nárazu nevystoupila z auta, nezjišťovala co se stalo a prostě odjela. Během prvního výslechu v místě bydliště řidičky tato údajně zkolabovala a nechaa se hospitalizovat v ústecké nemocnici. Dnes je již zjevně zcela v pořádku, jak lze soudit z pořádání mejdanů a diskoték v jejím domě. Jak je to možné ? Jednoduše - žena je totiž manželkou známého ústeckého Roma. V situaci, která by pro většinu normálních lidí představovala noční můru a výčitky svědomí, kdy by tito lidé ihned přišli o "řidičák", je paní Buncíková naprosto v klidu a pohodě, nikdo jí "řidičák" nezadržel, asi proto, aby mohla srazit další dítě. A policie i magistrát města v poklidu čekají na znalecký posudek o tom, jesli prý byla schopna posoudit koho nebo co vlastně srazila !!! Absolutně necápu relevantnost takového posudku !!! K činu prokazatelně došlo, paní Buncíková se přiznala - hotovo-vymalováno ! Každý jiný by byl dávno bez ŘP a měl by na krku obvinění z neposkytnutí pomoci zraněnému! Místo toho se bude zkoumat, jestli mohla poznat rozdíl mezi nárazem do psa, nebo do dítěte.
Opravdu už si připadám jako v Kocourkově. Zjevně se zase někdo zalekl, aby náhodou někdo nevytáhl údajný rasismus, a proto se prostě našlapuje zase po špičkách ve jménu humanity a pozitivní diskriminace. Strčte si takovou představu o právním státě a fungování spravedlnosti do ....... !