Na téma darování majetku církvím a o tom, jaký megatunel státního majetku tato akce představuje, jsem psal již dříve .... zde : https://voksay.blog.idnes.cz/c/240324/U-koho-nakonec-skonci-majetek-vraceny-cirkvim.html  .... a zde: https://voksay.blog.idnes.cz/c/270400/Restituce-majetku-cirkvi-Nikoli-je-to-megatunel.html ..... v těchto článcích jsou citovány právní rozbory, které dokazují naprostou protiprávnost a vestavěnou nespravedlnost do stávajícího návrhu zákona, a také důkazy o tom, že takový zákon by umožnil transfery veřejného majetku a státních peněz předem určeným lidem a firmám, napojeným na stávající politickou a úřednickou garnituru. Považuji to za skutečně zásadní problém , který musí být vyřešen. I když existují právní studie, které naopak církvím přejí, stávající návrh zákona nebere v potaž žádné námitky ohledně možných problémů, nespravedlností a rozádání státního majetku.... naopak on přímo prostředí púro nespravedlnosti a rozkrádání připravuje. Lze spekulovat o tom, že je to cíleně v zájmu informovaných a mocných, kteří právě vytvořením konkrétních podmínek opět připraví korupční prostředí, které jim umožní si nakrást do vlastních kapes.

Několikrát jsem dostal otázku jak si já představuji řešení . Má odpověď byla vždy stejná. Nejsem apriori proti tomu, aby byl církvím dán do užívání majetek u kterého se prokáže,že ho skutečně vlastnily. A je celkem jedno, jestli ho teď dostanou do bezplatného pronájmu, nebo jim bude darován ( přičemž ale z něj a z jeho výnosu budou muset platit daně, jako každý jiný soukromý subjekt ) . Považuji ale za nutné aby v případě darování majetku příslušný zákon obsahoval zcela zásadní ustanovení ! A to :

1) nastavení takových podmínek, které zaručí, že bude vrácen skutečně pouze majetek, který církve vlastnily

2) totální snížení ceny vypočítané za nevratitelný majetek, která je 3-4x vyšší, než je cena běžná u srovnatelných pozemků

3) čekal bych, že si stát vymůže předkupní právo na veškerý majetek, který by církve chtěly prodat za stejnou cenu jaká určuje náhrady za "nevratitelný majetek"

 

Paní poslankyně místo aby se snažila o to, zač je placena- tedy za co nejlepší hospodaření se státním majetkem a za tvorbu kvalitního právního prostředí, raději používá manipulační argumentaci, jejíž cílem je vyvolat dojem, že kdo je proti návrhu tohoto gaunerského zákona, ten je nemorální ! Je to klasická finta na kterou upozorňují veškeré učebnice rétoriky, komuniace a umění dialogu. Musím konstatovat, že poslankyně Navrátilová je dle mého názoru naprosto nekompetentní osobou pro výkon poslaneckého mandátu, je osobou nedůvěryhodnou , která své vyjádření poskytla z hlouposti, nebo ze zlého úmyslu. Navíc podle mne již vůbec nemá v Parlamentu ČR být z důvodů toho, že strana "LIDEM" nedostala v demokratických volbách ani jediný hlas, a všichni její členové by měli okamžitě posty poslanců opustit . 

Narozdíl od paní poslankyně si myslím, že každý poslanec hlasující PROTI stávajícímu návrhu zákona o darování majetku církvím se zachová jako morální člověk a dobrý hospodář , zatímco každý poslanec hlasující pro tento návrh, by měl být okamžitě obviněn z vlastizrady. Důvody jsem uvedl ve svém minulém článku.